Vyrovná se mobil kvalitou výstupu zrcadlovce?

Mobilní telefony se v kvalitě fotografií dostaly opravdu daleko. Ve spoustě situací je dostačující, na což si lidé rychle zvykli. Pořád ale vidíte mnoho fotografů s kompakty nebo zrcadlovkami. Vyplatí se vůbec s sebou nosit větší přístroj pro větší kvalitu obrazu? Pojďte se s námi podívat na podobnosti i odlišnosti ve výstupu různých přístrojů.

Mobilní telefon s fotoaparátem má dnes skoro každý a čtenáři tohoto textu mají pravděpodobně i samostatný fotoaparát. Ale zkoušeli jste si důsledně porovnat kvalitu stejných snímků z jednoho i druhého přístroje? Sám mám doma dlouho obojí, ale až současná záplava mobilních záběrů na Facebooku ve velmi dobré kvalitě mě donutila se podívat na rozdíly zblízka.

Testovaná trojice

K dispozici jsem měl tyto tři přístroje:

• telefon LG G4 – vlajková loď LG z roku 2015 s fotoaparátem vyšší třídy, 15 megapixelů
• jednu z prvních digitálních zrcadlovek Canon 350D se setovým objektivem 18-55/3.5-5.6, která má 8 megapixelů
• a full frame sestavu Canon 5D Mark III s objektivem Canon 24-70/2.8 II mající 22 megapixelů

Ze všech kategorií by se dali najít reprezentanti lepší i horší, ale v zásadě tu máme velmi slušně fotící mobil, poté prakticky nejstarší/nejhorší možnou zrcadlovku s nejzákladnějším objektivem a nakonec naopak špičkový stroj na profesionální úrovni. Uznávám, že momentálně už je starší (článek píšu v den, kdy je ohlášen jeho nástupce, Canon 5D Mark IV) a Nikon nebo Sony jsou v kvalitě senzorů ještě dál, ale pro srovnání s mobilem to jistě bude stačit.  Použitý objektiv je navíc současná špička.

Všechny přístroje, včetně mobilu, jsou schopné fotit do formátu RAW a dovolují plně manuální režim, čehož jsem využíval.

Zatímco LG má poměr stran 16:9, tak obě zrcadlovky používají 3:2. Proto fotografie nejsou úplně shodné. Bohužel záběry nejsou shodné ani mezi zrcadlovkami, protože ani se stativem se mi nedařilo vyfotit stejný záběr. Naštěstí tu centimetry nehrají roli a porovnání je realizovatelné i v tomto případě.

První scéna – spousta světla, vše jednolitě nasvíceno

Pro srovnání jsem si vybral několik situací. První z nich byla příroda, nasvětlená sluncem zboku. Jediná teoreticky problémovější by mohla být trošku světlejší obloha, ale jinak je zbytek rovnoměrně nasvícen a v záběru nejsou ani příliš světlá ani moc temná místa.

Snažil jsem se fotit férově a „logicky“, tj. pokud možno srovnatelně a tak, jak bych fotil normálně. U mobilu jsem tedy použil clonu f/1.8, protože jiná nejde nastavit. K tomu ISO 50, což je nejnižší možné a čas tak, aby byla fotografie správně světlá – tady vyšlo 1/2000 s. Obrázky níže jsem přiložil v nejvyšším rozlišení, takže si každý můžete zvětšit.

Stejnou scénu jsem poté fotil zrcadlovkou Canon 350D se změnou: aby byla hloubka ostrosti stejná jako výše, clonu jsem změnil na f/8. Proč právě takto? Mobil má ohnisko 4.42 mm, ale přepočtené na full frame se jedná o 29 mm, jde tedy o crop factor zhruba 6.5. Oproti tomu 350D má crop factor zhruba 1.6, takže musíme tato čísla použít při přepočtu clony, 1.8 × 6.5 ÷ 1.6 = 7.3, výsledek jsem zaokrouhlil na „kulaté“ clonové číslo. ISO citlivost zůstala na nejnižší hodnotě, tj. 100, a čas se přizpůsobil na 1/200s.

Pro poslední test s full frame fotoaparátem jsem opět z důvodů stejné hloubky ostrosti použil podle stejného systému clonu f/11. ISO zůstalo na 100 a čas se změnil na 1/100 s.

Kvalita obrázku z mobilu je velmi slušná, ale stačí se podívat na lesy v pozadí a odhalíte, že i stařičký fotoaparát s polovičním počtem megapixelů je ostřejší. Výstup z profi stroje je samozřejmě ještě lepší (to jsem si oddychl). I když musím přiznat, že výstup z mobilu je trochu jiný, odlesky jsou tlumenější, jako kdyby měl nasazený polarizační filtr. To je ale nepravděpodobné, spíš k tomuto efektu přispívá horší kontrast jeho malého objektivu. V tomhle případě to není vyloženě na škodu.

Mohlo by se zdát, že zrcadlovkám nadržuji, protože díky zvolené cloně jsem jim dovolil akumulovat světlo až 1/100 sekundy namísto 1/2000 sekundy u mobilu. Rozdíl dvacetinásobku zpracovaného světla by měl být vidět. Zkoušel jsem s 5D Mark III ale udělat i fotku s nejmenší clonou, tedy f/2.8, kde čas také vycházel 1/2000 s.

Bohužel pro mobil stále vede fotoaparát. Můžeme si ale všimnout jiné věci: Blízké stromy a keře zejména v dolních rozích jsou teď rozostřené právě díky malé hloubce ostrosti. Vyměnili jsme tedy clonu za dobu expozice.

I když oba fotoaparáty jsou lepší, snímek z telefonu je s přehledem použitelný pro libovolnou běžnou situaci, pokud ho vyloženě nechceme tisknout na velký plakát.

Druhá scéna – nerovnoměrně nasvícená scéna

Pojďme na něco složitějšího, tentokrát můj oblíbený typ focení – proti slunci, navíc se sluncem přímo v záběru. Je obtížné pořídit přímo ve fotoaparátu rozumný snímek, protože vypadá takto:

Ukázka je z LG, ale zrcadlovky jsou na tom stejně. Situace je řešitelná, pokud spodní polovinu obrázku na počítači částečně zesvětlíme. V tu chvíli se zároveň zviditelní, kolik šumu vlastně ve fotografii je. Následují tedy tři záběry ze všech testovaných přístrojů, které byly na počítači shodně upraveny:

Je zajímavé sledovat, jak každý objektiv vytváří jiná „prasátka“ a další optické efekty. Z tohoto pohledu žádný z přístrojů v takto těžké situaci neobstál na jedničku.

Ale v oblasti šumu a ostrosti obrazu je věc zcela jasná. Stačí se podívat vlevo na oblast původně velmi tmavých stromů mezi lampami nebo na vzdálenější část silnice. Mobil zde jasně prohrává i s modelem 350D, uvedeným v roce 2005 (!). U 5D Mark III je situace o úroveň výš a aktuální full frame modely jako Nikon D810 nebo Sony A7R II by byly ještě výrazně lepší.

Třetí scéna – minimum světla

Dosud jsme se drželi v situacích, kdy zrcadlovky mohly bez problému používat nejnižší ISO, a díky tomu nasbírat během dlouhé expozice spoustu světla.

I v noci by šel použít stejný přístup, kdyby fotograf používal stativ a nechal exponovat velmi dlouho – 15 nebo i 30 sekund. Kvalita výsledku je pak podobná jako ve dne. Jenže ne vždy máme tento luxus, ať už kvůli tomu, že stativ není po ruce, nebo chceme fotit lidi či jiné pohyblivější objekty.

Proto jsem si dal za úkol simulovat focení z ruky s podmínkou, že čas je nutné udržet na 1/30 sekundy. Kratší doba by byla samozřejmě ještě lepší, ale kvůli narůstajícímu šumu mi tato hodnota ve tmě připadá jako rozumný kompromis.

RAW data z mobilu LG zde dopadla takto:

Výstup je pořád upravitelný, ale už to není snadné, proto je zajímavé vzít do úvahy i JPEG, který výrobce vygeneroval se znalostí přesných parametrů snímače. Nelze zde přímo hodnotit šum, protože byl vyrušen, ale za cenu rozmazání detailů a slévání větších barevných ploch.

U Canon 350D jsem měl problém, že čas 1/30 s jsem vůbec nedokázal dosáhnout. Nejvyšší hodnota ISO je jen 1600 a clona se dala snížit pouze na f/3.5. I tak byl čas 1/10 s, jinak by byl obraz příliš tmavý. Výsledek je tedy trošku neférový, ale pojďme si ho ukázat:

Naopak relativně moderní profesionální zrcadlovka má ještě rezervy a dokázala by si poradit i s horší situací – zde při ISO 25 600 stačila clona f/6,3:

Můžeme použít i nejlepší dostupnou clonu f/2.8, kde lze snížit ISO na 6400. Přijdeme sice o určitou hloubku ostrosti, ale výsledek je mnohem lepší.

Pokud bychom chtěli dodržet clonu odpovídající mobilu (tj. f/8, respektive f/11), výsledek by nebyl pro zrcadlovky zdaleka tak příznivý. Ale protože můžeme s clonou jít mnohem níž, dokážou mobil snadno porazit – tohle je záležitost objektivů, které jsou mnohem větší než u mobilu. Nicméně pokud nebudeme studovat detaily, opět je použitelná i malinká sestava objektivu a senzoru v telefonu.

Hodnocení kvality

Fotoaparáty s většími snímači a příslušnými velkými objektivy mají přirozenou výhodu oproti malinkému, ale mobilnímu řešení. Rozlišení v tomto nerozhoduje a 15 megapixelů je spíš pro potěchu marketingového oddělení LG, protože i tak je tento mobil systematicky porážen stařičkým fotoaparátem s 8 megapixely. Vysoký počet megapixelů tak jen zbytečně zvětšuje velikost souborů.

Nicméně rozdíl výstupu mezi mobilem a zrcadlovkami není tak drastický, jak by někdo mohl usuzovat podle ceny a neforemnosti jednotlivých řešení. Pokud je hodně světla, tak, soudě podle kvality výstupu, lze fotit se vším a jen pokud bychom chtěli výsledky používat komerčně, případně bychom si je chtěli vystavit na zeď, má cenu uvažovat o složitějším řešení.

Když se však dostaneme do horších světelných podmínek, rozdíly se zvětšují. I tak je mobilní telefon překvapivě dobře použitelný. Jenže k zrcadlovkám nebo i k bezzrcadlovkám dokážeme sehnat levné světelné objektivy (např. Canon EF 50/1.8) a pak už lze fotit při opravdu malém osvětlení.

Posuzujte nejen obraz

Rozdíly mezi jednotlivými systémy nelze zredukovat jen na obrazovou kvalitu, výměnné objektivy a kvalitní zoomy mluví pro samostatné fotoaparáty. Také menší hloubka ostrosti není ceněna krajináři, ale při focení portrétů je velmi efektní a malé snímače jí nemohou dosáhnout. K tomu jsou zrcadlovky oproti mobilům obvykle rychlejší, pohodlnější na ovládání a dovolují připojit řadu příslušenství, z nichž asi nejzajímavější je externí blesk.

Naopak kvůli mobilu nemusíme brát speciální brašnu, ani mít výdaje s objektivy a jeho použití je velmi snadné. Selfie tyč s dvoukilovou zrcadlovkou by asi dokázal ovládat jen Schwarzenegger za mlada.

Snad jsem přiblížil vztah mezi mobilem a horší zrcadlovkou a ukázal, kam až se dokáže dostat technika vyšší úrovně. Rozhodnutí, co tahat na cesty s sebou, je ale na každém z nás.